THE EUROPEAN AND SPANISH DEFENSE INDUSTRY LANDSCAPE

      

THE EUROPEAN AND SPANISH DEFENSE INDUSTRY LANDSCAPE IN LIGHT OF THE 2027-2030 INVESTMENT PLANS AND

RECOMMENDATIONS

 

 

Report prepared by MQGlobalnet

Defense and Technology Consulting.

Author: Enrique Navarro

October 2026

 

   1. The geostrategic environment

The sharp increase in global military spending is a response to a combination of geostrategic, political, technological, and economic factors that have altered the balance of international security. The post-Cold War era, characterized by a relative reduction in European military capabilities and by globalization based on economic cooperation, has given way to an environment of strategic competition among great powers, protracted conflicts, greater uncertainty about alliances, and increasing vulnerability of critical supply chains.

On a global scale, the Russian aggression against Ukraine is the main immediate driver of defense spending transformation. The conflict has demonstrated that Europe must prepare not only for limited expeditionary operations but also for high-intensity conventional warfare scenarios, with very high consumption of ammunition, missiles, spare parts, armored vehicles, air defense systems, and electronic warfare capabilities. The war has exposed deficiencies accumulated over decades in European arsenals, in the industrial capacity to replenish stockpiles, and in military mobility within the continent. It has also confirmed the importance of drones, autonomous systems, precision artillery, real-time intelligence, and the integration of sensors, command centers, and combat platforms.

The second major factor is the growing rivalry between the United States and China . The People's Republic of China has increased its naval, missile, space, cyber, and artificial intelligence capabilities, while maintaining increasing political and military pressure on Taiwan and expanding its presence in the Indo-Pacific. The perception that future crises could erupt over Taiwan, the South China Sea, or Asian trade routes has spurred military modernization in Japan, Australia, South Korea, and India, as well as the strengthening of US-led regional alliances. In this context, competition is not limited to the number of ships, aircraft, or missiles, but extends to semiconductors, space, digital networks, artificial intelligence, critical raw materials, and industrial production capacity.

US policy has also played a decisive role. The more isolationist or transactional approach associated with Donald Trump has raised doubts about the degree of future US commitment to European defense and to NATO's principle of solidarity. Although Washington remains the Alliance's main military guarantor, the pressure for European allies to assume a much larger share of their defense costs has altered the political calculations of European capitals. The possibility of a reduced US presence, a prioritization of the Indo-Pacific, or a decreased willingness to intervene in European crises has accelerated rearmament programs, the pursuit of strategic autonomy, and the development of their own capabilities. This is not necessarily an immediate disengagement from the United States, but rather a perception of greater uncertainty that compels Europe to prepare to assume more responsibilities. The midterm elections and a possible change of control in Congress would alleviate the feeling of US abandonment of Western defense, although significant changes cannot be expected while Trump remains president.

In Europe , the response combines three objectives: strengthening deterrence against Russia, fulfilling NATO commitments, and reducing dependence on foreign military technologies and supplies. Germany has progressively abandoned the policy of military spending restraint that prevailed for decades; France maintains a strategy of industrial and nuclear sovereignty; Poland is implementing one of the most ambitious modernization programs on the continent; the United Kingdom retains a central role in nuclear, naval, and aerospace capabilities; and Italy, Spain, and other countries are expanding their acquisition programs and industrial participation. For its part, the European Union, while not replacing NATO, is promoting joint financing mechanisms, coordinated procurement, munitions production, military mobility, and support for the European technological and industrial base.

Spain starts from a different position. Its defense spending has historically been lower than that of other allies, and its budget structure has been constrained by fiscal limitations, social priorities, and a high dependence on multi-year programs. However, the war in Ukraine, allied pressure to reach the 2% of GDP target, the need to modernize outdated capabilities, and the strategic importance of the southern flank, the Mediterranean, the Atlantic, and North Africa have placed military spending at the center of the political debate.

Spain also has a significant industrial base in aeronautics, shipbuilding, land vehicles, sensors, communications, ammunition and command systems, so the budget increase can have a significant industrial and technological impact if it translates into national programs, European cooperation and the participation of small and medium-sized enterprises.

The international macroeconomic environment is, however, less favorable than the strictly geopolitical one. The global economy faces moderate growth, still relatively high interest rates, significant levels of public debt, trade fragmentation, persistent inflation in certain goods and services, and increased energy and financial volatility. Added to this are competition for critical raw materials, restrictions on technology exports, and the reorganization of global supply chains. These factors increase the cost of military programs and can lead to delays, cost overruns, and difficulties in rapidly expanding industrial production.

The likelihood of an international crisis or recession in 2027 cannot be precisely determined, but there are reasons to consider it a significant risk, although not necessarily the central scenario. Key vulnerability factors would include a direct military escalation between Russia and NATO, a serious crisis surrounding Taiwan, renewed energy disruption, an escalation of trade wars, a sovereign debt crisis, a financial market correction, or a combination of inflation and low growth. The risk that high levels of public spending and debt will limit governments' ability to simultaneously sustain rearmament, social policies, and civilian investment must also be considered. In the event of a recession, major defense programs are likely to be less affected than other budget items for national security reasons, although non-urgent acquisitions could slow, cost pressures could increase, and capabilities deemed essential could be prioritized.

From an industrial perspective , the most relevant programs and sectors will be air and missile defense; the production of 155mm ammunition, missiles, and propellants; drones and anti-drone systems; electronic warfare; sensors, AESA radars, and electro-optical systems; armored vehicles and precision artillery; submarines, frigates, and the protection of maritime infrastructure; strategic transport and in-flight refueling; and command and control networks. In the medium term, artificial intelligence applied to decision-making and combat, the autonomy of unmanned systems, quantum computing, cyber defense, space, semiconductors, and dual-use technologies will acquire particular importance. For Europe and Spain, the decisive question will not only be how much is spent, but what portion of that spending is converted into domestic industrial capacity, technological innovation, skilled employment, and sustainable strategic autonomy .

2. The international budgetary landscape.

To properly understand the impact of the defense budget on the industry, it is essential to separate total defense spending (personnel, operations and maintenance) from actual investment in capabilities (acquisition of state-of-the-art military equipment and Research and Development).

According to consolidated data from the European Defence Agency (EDA) and the European Commission under the Readiness 2030 plan , real investment in equipment and R&D has reached historic levels:

• Investment in 2025: It was 134 billion euros (out of a total expenditure of 418 billion).

• Estimate for 2026: It stands at 163 billion euros (out of a total projected expenditure of 454 billion).

• Aggregate projection for the next 4 years ( 2027-2030): The European Union estimates a total mobilization of investment for joint procurement and production of up to €800 billion by 2030. This is supported by extraordinary mechanisms such as the SAFE program (which provides €150 billion in soft loans for joint purchases) and fiscal flexibility that allows up to an additional 1.5% of national GDP to be dedicated to military investment without deficit penalties.

The European countries that will invest the most (2026–2030)

When analyzing pure investment in the development and purchase of defense systems (excluding military salaries and pensions), Europe's main economic drivers are divided into three large blocs. This does not diminish the fact that investment growth rates in Eastern Europe and other countries are also very significant.

1. The leaders in absolute volume

• Germany: It is the leading investor in continental Europe. The country has exhausted its €100 billion special fund for the Bundeswehr ( Sondervermögen ) and incorporated it into its structural budget to maintain purchases of the F-35 fighter jet, IRIS-T anti-aircraft systems, modernization of Leopard 2 tanks, and heavy infrastructure. It maintains the world's largest combat vehicle acquisition program and has embarked on a solo venture for a sixth-generation aircraft, for which it is seeking partners, and Spain could be a candidate.

• France: Continues to implement its Military Programming Law (LPM). It stands out for allocating a very high percentage of its investment budget to technological sovereignty (the Rafale fighter jet, the modernization of its nuclear arsenal, and the development of new aircraft carriers and frigates with Naval Group).

• United Kingdom (Outside the EU but key to European security): Although it does not count towards the European Commission's funds, in continental terms it co-leads investment along with Germany, channeled towards the renewal of its AUKUS/Dreadnought class nuclear submarines , Type 26 frigates and the development of its sixth generation fighter (GCAP).

2. The proportional leader by speed and GDP.

• Poland: It is the European country with the highest rate of defense investment within NATO. It allocates around 4.7% of its GDP to defense , and of that amount, more than 50% is earmarked specifically for investment in new equipment . Warsaw has massive multi-year contracts underway to acquire Abrams and K2 main battle tanks, F-35 fighter jets, Apache helicopters, and Krab heavy artillery systems.

3. The engine of southern Europe.

• Italy: Leading investment in the Mediterranean thanks to the modernization of its naval fleet with the Trieste-class aircraft carriers and the development of a new- generation carrier , the purchase of additional Eurofighter and F-35 fighter jets, the joint development with the United Kingdom and Japan of the sixth-generation Tempest , and the modernization of its ground armored brigades through the Iveco-Oto Melara consortium and the Italian iron dome Michelangelo Dome.

Priority investment areas

According to the EDA roadmap, investments over the next four years will be strictly focused on addressing nine critical gaps :

1. Air and Missile Defense: Closing gaps in integrated missile shields and short, medium and long range air defense (flagship projects such as the European Air Shield ).

2. Artillery Systems: Modernization, standardization and acceleration of the deployment of long-range precision ground fires.

3. Missiles and Ammunition: Guarantee of the supply and massive storage of heavy caliber ammunition (such as 155 mm howitzers) and tactical missiles.

4. Drones and Counter-drones: Development of unmanned aerial systems not only for surveillance, but also for combat, along with advanced interception technologies.

5. Military Mobility: Optimization of logistics and transport infrastructure and elimination of bureaucratic obstacles to move troops and armored vehicles quickly across the continent.

6. Ground Combat: Renewal of armored fighting vehicle fleets, main battle tanks and integrated digital systems for the infantry soldier.

7. Maritime Capabilities: Protection of critical underwater infrastructure, control of maritime corridors and reinforcement of surface ships and submarines.

8. Strategic Enablers: Reduction of external dependence on in-flight refueling, long-range strategic transport, satellite intelligence and command and control (C2).

9. Critical Technologies and Cyber Defense: Integration of artificial intelligence, quantum computing, advanced electronic warfare tools, and military cyberspace defense.

To address these gaps, four flagship European procurement and innovation projects stand out:

1. European Air Shield ( IRIS-T and TRML-4D systems).

2. Anti-Drone Defense Initiative ( European Drone Defence ).

3. Eastern Flank Surveillance and Satellite Intelligence ( Space Shield ).

4. Heavy artillery ammunition (standard 155mm shells to resupply NATO

arsenals).

You can access to the full report at my LinkedIn page.

ESPAÑA, DE CORTE A CHECA

Agustín de Foxá describió con su prosa elegante la transformación que sufrío España desde una corte frívola, corroída por la corrupción y las debilidades institucionales que la habían puesto en manos de unos militares más aficionados al Jerez y a las mujeres que a sus deberes de Estado, con la complicidad de unos cuantos pre revolucionarios que pasaron del fascismo al comunismo sin pudor alguno y de los empresarios arruinados que vendieron a precio de oro sus negocios al estado para crear los primeros monopolios industriales del siglo XX; hacia la Segunda República y de ahí al régimen de terror de las checas a partir de la victoria del Frente Popular en 1936 y que también reflejó con maestría Arturo Barea.

Aunque la España de hoy está muy lejos de aquella realidad por su fortalecimiento institucional, el desarrollo económico y el régimen de libertades de nuestra Constitución, hay algunos que se empeñan en devolvernos a lo más siniestro de nuestra historia, y además justificarlo en nuestro propio interés, cuando en el fondo sólo se sirven a si mismos. Cuando alguien justifica su acción en el interés de los demás, salgan corriendo porque lo que quieren decir es que lo van hacer a su costa.

La corte, es decir el poder tradicional, ya sea político, económico o cultural necesita una catarsis sin precedentes en nuestro país. La ciénaga se ha extendido a todos las instituciones en sentido de Douglass North, incluyendo la Constitución, la Ley, la Justicia, los códigos de conducta, las costumbres, y todo este catálogo de elementos que definen nuestro modelo de vida;  y nada de lo que ocurre es ajeno a la desertización a la que están llevando a nuestro país, al que algunos quieren borrar hasta el nombre y la identidad, sólo para su propio beneficio.

En lo político, desde la más alta institución hasta el más pequeño concejo necesitan de una involución para desquitarse de todas las mañas que ya reflejaba nuestra literatura picaresca y que sin solución de continuidad ha llegado a nuestros días. La dignificación de la política, la economía y la cultura requiere de una catarsis que no podrán acometer los que nos llevaron a esta extenuación.

Los casos recientes de corrupción en el Partido Popular muestran que el partido más importante por número y representación de nuestro país, es o era o no sabemos con certidumbre, aprovechado por significados dirigentes a los que ahora se pretende rebajar su importancia como estrategia de defensa, como la plataforma desde la que se robaba, se extorsionaba, se defraudaba. Y todo esta calculada y planificada trama actuaba supuestamente a oídos sordos de todos aquéllos que se beneficiaron políticamente de toda esta camorra, pero que no querían saber ni conocer. Es como la madre del hijo que llega borracho todos los días a casa y lo justifica por una intoxicación alimentaria. España no puede seguir en manos de una red de corrupción, que siendo minoritaria en número no lo era en calidad y relevancia, y por el buen hacer y el respeto que merecen todos los militantes y cargos públicos honrados, el Partido Popular debe refundarse sobre bases y personas nuevas. El paseíllo de la audiencia cada vez se parece más a las fotos de familia de gobiernos y parlamentos y ningún país se merece ser maltratado de semejante manera por los usurpadores de los sueños de los ciudadanos para esquilmar los bolsillos de los trabajadores y empresarios y crear una política paralela de despachos e intereses al margen de las instituciones democráticas. Ignacio González presuntamente representa esta forma política que todos los gobiernos sucesivos han ido alimentando y de la que se han beneficiado muchos de los políticos que ahora vemos romper a pucheros cuando se dan cuenta que su Barbie mundo se está destruyendo, mientras que por la trágica realidad de los ciudadanos con desigualdades, desempleo y desesperanza, nadie con responsabilidad ha llorado.

Madrid no esta tan lejos de Génova como para alegar ignorancia, ¡tanto le querían a Ignacio González que le firmaban todo sin mirar qué había detrás, por amor de esposa fiel¡. Y todavía dicen que puede haber más y nos alertan sobre otras posibles vinculaciones con actos ya casi olvidados como el golpe de estado que supuso el Tamayazo de los que esta trama no debía ser tan ajena.

Pero la economía también necesita de una refundación. El empresario pesebre que vive de la subvención y de los contratos públicos es un mero conseguidor que no necesita organizar sus medios de producción de una forma eficiente sino sólo tener un amigo sobornable con poder, y la palabra empresa le viene muy grande, por muchos empleados que tengan, a lo que parece más bien un casino o un chiringuito. A una parte de la clase empresarial le falta un poco de ese liberalismo que dicen ambicionar pero que en el fondo detesta frente a la comodidad del oligopolio o la concesión, mientras que decenas de miles de autónomos y pequeños empresarios deben sufrir a Hacienda, a la políticas lingüísticas y a los acuerdos entre suministradores para encarecer los productos, que constituyen precisamente las fortalezas de esta clase empresarial podrida que debe ser expulsada de nuestro sistema por mucho glamour que aporten.

Y también podríamos hablar de la cultura de la subvención frente a la libertad de creación individual; de la educación manipulada por intereses políticos, de los sindicatos esquilmando a los trabajadores y la seguridad social mientras privilegian a sus cuadros.

Y hoy como entonces, la alternativa a esta corte podrida no la asunción de responsabilidades y la reconstrucción del sistema, sino su destrucción a través del régimen de las checas que pretenden imponer Pablo Iglesias y sus brigadas antidemocráticas que sinceramente no creo que sea compartido por una gran mayoría de sus votantes que han caído en sus redes empujadas desde un sistema que no ha sabido responder a sus necesidades, pero que están muy lejos del marxismo leninismo.

Podemos no respeta las instituciones y en consecuencia no nos respeta a los españoles; somos meros instrumentos de su ambición de poder para gobernar España bajo el modelo de ese adalid de la democracia y la prudencia que es Nicolás Maduro, el que se vanagloria de los asesinatos políticos que su régimen corrupto produce a diario para que puedan seguir manteniendo los dirigentes, supuestos libertadores, sus millonarias cuentas en los paraísos fiscales. Tras cualquier operación populista de izquierda se esconde la ambición irrefrenable por la acumulación de capital marxista necesaria para la revolución comunista, con la salvedad que ya no es el empresario el que acumula sino el propio gobierno corrompido.

El máximo exponente de su falta de respeto por las Instituciones con mayúsculas, aquéllas que aunque débilmente, nos separan del caos y por eso constituyen su blanco de ataque, es la moción de censura que anuncia y que no presentará o que transformará, al estilo separatista, por un referéndum de caja de cartón en la calle tan manipulado como sea posible para justificar su ataque a unas instituciones que son el enemigo del pueblo, la misma estrategia de todos los revolucionarios. Pero esta anunciada moción no lo es contra el gobierno, elemento harto curioso, sino contra otro partido político.  El mismo que en 2004 se lanzó a las calles para violentar la voluntad popular en la jornada de reflexión, pretende una vez más con ese estilo mezcla de chavismo y matonismo, alterar la voluntad democrática del PSOE, seguramente en connivencia con su colega de marcha, Pedro Sánchez, que espera beneficiarse de esta acometida y en caso contrario tener suficientes elementos para alegar, en su eterna condición de víctima, que el aparato le ha usurpado su legítimo y casi divino destino a ser secretario general del PSOE, y unirse al espolón que pretende desmontar el Partido Socialista, la única barrera que separa a Podemos de alcanzar el poder. Esta y no otra es la maniobra de Pedro y Pablo, unos trogloditas Picapiedras que sólo saben usar el menhir como arma de futuro.  Eso sí la moción de censura contra el PSOE es como marca la Constitución de índole constructiva con un candidato alternativo que no es otro que Pedro Sánchez.

Si el sentido común impera y toda esta maniobra fracasa, no debe haber piedad con los que un día formaron parte dentro del PSOE de esta operación que concluyó en 1936 con la implosión del PSOE maniatado por comunistas y anarquistas, en un régimen de checas. El PSOE de hoy no puede aspirar a formar parte de unas confabulaciones que sólo tienen una víctima del tamaño del territorio nacional. Pero el PSOE tiene una inmensa tarea para superar sus propias debilidades que no han sido tan diferentes de las que ahora nos entretienen con el Partido Popular.

Cualquier connivencia, colaboración o comprensión con este movimiento revolucionario debe ser cortada de raíz, y si algún día alguien en el Partido Popular pensó que esta maniobra de diversión de la izquierda le podría reportar algún fruto, que piensen hoy cuál es el camino al que ellos mismos se dirigen, al desfiladero, del que sólo podrán salir con menos equipaje y más honestidad.

El tiempo corre para Pablo Iglesias a medida que ve como el Partido Popular no levanta cabeza y su gran enemigo en la izquierda puede resurgir de sus cenizas para poner al comunismo de checas en el lugar del que nunca debió salir, del zulo de sus colegas que arruinaron durante años la vida de tantos españoles.

No puede haber compasión con quien tantos males promulga, y más vale a los constitucionalistas que son la gran mayoría, con todas sus diferencias, ponerse de acuerdo para identificar y eliminar al enemigo común que es el autoritarismo y el despotismo de esta izquierda radical que sólo pretende la subversión del país para ponerlo a sus pies.

Pero no será este Partido Popular de corte frívola y con más millas acumuladas viajando a Suiza y visitando concejales de urbanismo y constructores que en visitar sus sedes locales y provinciales, quien sea el que pueda detener esta amenaza, ni quien pueda representar al centro derecha español, imprescindible para mantener el impulso económico, social y político de España. Este partido no está habilitado para detener el secesionismo con el que parece que comparte hasta porcentajes. Sólo una profunda refundación acompañada de la escoba de Los Sirex que barra todo cuanto de podrido tiene el partido y elimine las mañas que no son nuevas en la política pero que en la sociedad de hoy son inaceptables, permitirán devolver la credibilidad y la confianza a un electorado cada vez más desconectado de las instituciones a las que acaba culpando de todos sus males, cuando son precisamente las únicas que pueden salvarnos de estos desalmados.

Si no lo hace, el Partido Naranja se acabará llevando el gato al agua como ha ocurrido en Francia donde los partidos tradicionales que han gobernado durante décadas han sido barridos de las urnas por su propia corrupción e ineficacia. Si el Psoe se equivoca y opta por su auto destrucción y el PP se empeña en negar la evidencia y opta por aguantar sin agenda política con la única esperanza de sobrevivir un día más en el poder para no hacer nada o para controlar los daños de sus propias tropelías, corremos el riesgo de acabar en manos de los que ambicionan destruir nuestro modelo de convivencia. A Albert Rivera le falta mucha mala leche y un partido real detrás para poder competir contra Podemos en un mano a mano, por lo que un nuevo Partido Popular y un Partido Socialista renovado y anclado en los principios fundacionales que le llevaron al poder en 1982, son la única línea de defensa que tenemos contra la Checa. Esperemos que una vez más, como en los escasos pero necesarios momentos de lucidez que ha tenido este gran país, no se dejen llevar por el verbo fácil, el maquillaje y el egoísmo y tengan el sentido de estado que nunca debieron abandonar para mantenernos en la senda de estabilidad y democracia que hoy está amenaza como en muchas décadas por el bolchevismo y la corrupción.

LAS PRIMERAS TAREAS DEL NUEVO GOBIERNO EN DEFENSA

Cuando por fin se despeja el camino para que el Partido Popular pueda gobernar y de esta forma inaugurar una nueva legislatura, el próximo gobierno  debe adoptar con el mayor consenso posible una batería de medidas urgentes para que las fuerzas armadas españolas no queden colapsadas ante la insuficiencia de medios, el agujero financiero y la incapacidad para atender los diversos retos a los que en materia de seguridad debe enfrentarse España en los próximos años.

No es fácil explicar a la opinión política que atender la necesidades de la Defensa sea una prioridad, cuando al parecer nuestro país tiene tantas asignaturas pendientes, pero no se equivoquen, si el gobierno no atiende las necesidades de su seguridad y defensa, muchos de los logros de las últimas décadas, tanto económicos, sociales y políticos se perderán para siempre. Y tampoco se trata de excederse en el gasto, como sí se hace en otros muchos campos de la acción pública, sino de proporcionar la mayor seguridad al menor coste, lo que debería ser una obviedad para todas las políticas de un gobierno.

El primer elemento a considerar es la disposición de las fuerzas armadas y su ejemplo de sacrificio a lo largo de su historia. Nada más agradecido que dirigir a los militares españoles y a su vez nada tan comprometido por la importancia de sus objetivos, nada más y nada menor que garantizar la seguridad y la soberanía de España.

En primer lugar, debemos hablar de la clara insuficiencia de medios materiales y financieros para atender las necesidades de nuestra seguridad y en especial los retos del futuro. Gran parte del problema es que en un mundo en el que la tecnología evoluciona de forma tan rápida, todavía el ministerio de defensa tiene una deuda de 20 billones de Euros para pagar sistemas diseñados en los años noventa, ya entregados en su mayoría y pendientes de pago. Si queremos que en el año 2050 nuestras fuerzas armadas recuperen unos medios modernos, que sean compatibles con los de nuestros aliados, no podemos demorar más la toma de decisiones sobre las nuevas adquisiciones. Si hoy comenzamos a definir las necesidades concretas de qué avión de combate, vehículos, sistemas de guerra electrónica, ciberdefensa, buques de proyección logística, fragatas necesitamos para reemplazar a los sistemas que ya están terminando su vida útil, no tendremos las primeras entregas hasta el año 2030 por lo que debemos considerar el estado de los medios hoy sino dentro de trece años para determinar los programas que deben acometerse.

LAS REFORMAS ECONÓMICAS QUE ESPAÑA NECESITA

Introducción.

España se encuentra ante una situación económica que si bien se presenta positiva en términos de crecimiento para 2015 y seguramente para 2016, todavía arrastrará por mucho tiempo algunos de los desequilibrios ocasionados por la crisis. Los dos más significativos son el fin del modelo de crecimiento económico de los últimos veinte años basado en un incremento de la inversión pública y la construcción privada, ésta ultima amparándose en un incremento del crédito no antes conocido basado en unos tipos de interés muy moderados y una alta rentabilidad de negocios poco sostenibles en el tiempo. El segundo desequilibrio importante ha sido consecuencia de los déficit públicos acumulados desde 2007 hasta el momento presente, que suponen acumulativamente 60 puntos porcentuales de PIB. Es decir, el estado para hacer frente a sus gastos ha debido pedir prestado a los mercados 600.000 millones de Euros desde 2008, llevando la tasa de endeudamiento al 100% del PIB.

Pero España, incluso si fuera capaz, profundizando en el modelo clásico productivo de generar tres millones de empleos netos, para alcanzar tasas de empleo previas al comienzo de la crisis, continuaría teniendo unos cimientos muy débiles que no harían sostenible un estado de bienestar a largo plazo. Un país que solo puede basar su crecimiento en el consumo privado de consumibles, difícilmente será capaz de mantenerse entre los países líderes del mundo en políticas de bienestar.

Este documento por tanto separa dos tipos de medidas; aquéllas que permitan consolidar el crecimiento y enfocar un camino de salida de la crisis, y otras estructurales, que requieren de unos consensos políticos que difícilmente pueden darse en medio de la recuperación, ya que exigen del sosiego de una situación económica más estable. Uno de los problemas básicos de España en su historia ha sido no aprovechar los momentos de bonanza para hacer las reformas necesarias, y es solo en circunstancias de profunda crisis y por tanto sin recursos suficientes, cuando se plantean modificaciones, que a largo plazo acaban siendo perniciosas para la economía por la debilidad de los consensos y sus fundamentos.