LOS MERCADOS APUESTAN POR LA DEFENSA ¿HASTA CUÁNDO?

LOS MERCADOS APUESTAN POR LA DEFENSA, ¿HASTA CUÁNDO?

Una guerra es a la industria de Defensa lo que una pandemia a los fabricantes de geles hidroalcohólicos y vacunas. Son dos sectores que se benefician de hechos impredecibles y con un alcance muy doloroso, y que necesitan anticiparse a estos improbables fenómenos invirtiendo en investigación y sosteniendo las líneas de producción durante mucho tiempo sin grandes expectativas de beneficios. Como vimos en 2020 con el COVID y ahora con la guerra de Ucrania, la percepción sobre la necesidad de invertir y el precio de los productos se convierten en algo irrelevante cuando hay bienes tan importantes en juego.

Por estas razones, evaluar a largo plazo a la industria de Defensa por las circunstancias particulares de una amenaza o un conflicto, será siempre sesgado, ya que llegará un momento, que esperemos que sea pronto, en el que se desinflará el globo y todo lo avanzado puede quedar en aguas de borrajas. Con esta perspectiva debemos juzgar a este sector que vio desaparecer al 70% de sus industrias militares en Estados unidos al terminar la Segunda Guerra Mundial.

Durante años se escuchaba decir en los despachos de financieros y directivos de empresas que lo mejor para conseguir financiación o mejorar la salud del inversor era ocultar la actividad de Defensa. Nos sorprenderíamos ahora de ver a empresas que negaban formar parte del sector por razones de oportunidad, y que por la misma razón ahora espolean a los cuatro vientos su carácter militar, es legítimo y además oportuno.

Resulta difícil evaluar a un sector cuya salud depende de lo que sus gobiernos decidan poner en el presupuesto de Defensa, más en casos como el español, donde aprobar presupuestos se ha convertido en una tarea casi imposible. Da igual lo mucho que una empresa pueda invertir, o lo eficiente que sean sus procesos internos, sin demanda, están condenadas a la desaparición. Si la contratación es muy alta, todos las deficiencias serán maquilladas por el incremento de las ventas.

También resulta difícil examinar una industria que tiene tan pocas empresas cotizando en bolsa, teniendo en cuenta que muchas de ellas son familiares o participadas por fondos de inversión, y en algunos países, con una importante participación estatal en el accionariado. Pero a pesar de todo ello, sea quien sea el propietario, los objetivos de las empresas son los mismos: la rentabilidad sostenida a largo plazo, la innovación y la presencia en terceros mercados, por lo que la sensibilidad de los mercados será la misma con independencia de la estructura de propiedad de cada empresa.

Si analizamos el caso del mercado español, a pesar de que estamos en una fase expansiva de la inversión militar, no podemos olvidar que entre 2008 y 2018, hubo contratistas principales que no recibieron ningún contrato significativo, debido a la contracción de la demanda. Como esta época de crisis no coincidió con ningún factor de inseguridad global, no se arbitraron medidas para mantener el sector. Poco o nada preocupaba que desapareciera. Ahora con la plena expansión del conflicto de Ucrania, aquellos que más sufrieron la crisis por enfocarse exclusivamente en el campo militar, son las que más rentabilidad están obteniendo, pero si la guerra de Ucrania no se hubiera producido, el 50% de este sector ya habría cerrado sus puertas en Europa.

Sin este esfuerzo del sector privado militar en España en estos años de sequía, ni compensado ni valorado, no habría ahora industria militar en Trubia, en Palencia, Granada, Madrid, Burgos, Valdepeñas, Navalmoral, Albacete o Zaragoza y a Ucrania estaríamos enviando uniformes y raciones de campaña.

Nadie se preocupaba entonces de conceptos como el campeón nacional porque no había nada que recompensar a tan digna posición. Pero, por esa misma razón, pensar que esta situación va a durar siempre, sería un grave error. Un día Putin, se levanta de una noche con su joven novia, sufre un infarto, lo entierran en la Plaza Roja, y de golpe y porrazo la mitad de los programas cancelados. Es cierto que existen otros muchos puntos calientes en el mundo, y en particular China, pero todos ellos ya lo eran hace diez años cuando los presupuestos de Defensa estaban por los suelos.

¿Cómo descontar esta volatilidad a la hora de adquirir una empresa o de hacer una inversión? La respuesta está en la fe, nadie puede asegurar que la situación será igual, mejor o peor en un año, así que la oración puede resultar más beneficiosa que la planificación.

Este cuadro refleja a las principales empresas de Defensa con presencia más o menos intensa en nuestro país. Lo primero que llama la atención es la diferencia de tamaño entre las empresas españolas, italianas o alemanas que han tenido presupuestos de Defensa exiguos durante años de dividendos de la paz, con las de Francia, Reino Unido y Estados Unidos. La primera lección que nos muestra esta realidad es que solo los gobiernos que tienen una política activa militar con independencia de las circunstancias coyunturales, tienen más recorrido innovador y en consecuencia, sus empresas tienen más valor. Todas estas grandes compañías hace diez años ya tenían una enorme capitalización cuando Indra apenas llegaba a los mil millones de valor bursátil, por poner un ejemplo.

La diferencia entre Indra, nuestro líder en los sectores de las IT, sensores y ciberseguridad, y los gigantes con presencia en España como Airbus, General Dynamics o Rheinmetall es enorme, y esta es una debilidad para la industria nacional que debe competir fuera con gigantes y a su vez un reto que solo puede compensarse con una clara apuesta del gobierno por nuestra industria.

La segunda lección y quizás la más importante, es que los gobiernos deben aprender que vivimos en un entorno perpetuo de inseguridad, que la amenaza nuclear no se va a disipar y que con total seguridad, en diez o veinte años, tendremos que afrontar otro reto similar. El esfuerzo de la sociedad occidental por su defensa no puede ni debe terminar con el fin de la amenaza en Ucrania, sino que estamos abocados a mantener un esfuerzo superior al 2% del PIB, para que cuando venga un enemigo de verdad, no nos pille con el pie cambiado o suplicando a los americanos que nos ayuden, porque a saber qué puede pensar la Casa Blanca en diez o veinte años. Si el mensaje es claro, las empresas podrán prepararse y definir sus estrategias, pero si se trata de hacer caja a corto plazo, tengo la impresión de que la alegría va a durar muy poco. Sin guerra, la presión social por el pacifismo puede hacer estragos en Europa, y esto solo se compensa con un gran sentido de la responsabilidad de los gobiernos, de que sean capaces de decir no a muchas necesidades para continuar invirtiendo en seguridad y en esto sí que muchos analistas pueden predecir el resultado.

THE EUROPEAN LAND DEFENSE INDUSTRY AND THE RUSSIAN THREAT (II)

 

To understand the current state of the sector and where it will move in the coming years, we must analyze what results the weapons systems sent to Ukraine have given. MRLS systems like Himars, air defense systems such as the Patriot and the wide range of European missiles and UAVs, have been the differentiating elements. However, the outdated combat vehicles have hardly been effective, not producing the desired effect, the reason is that only new technologies set the course for this war as for all others. The tanks that were going to represent a qualitative change last summer, today no longer exist, they are broken down or preserved for a few operations.

    The three parameters of combat success in history remain the same: mobility, firepower and protection, the point is that in the face of changing threats, these three elements must be updated quickly to be effective.

    If we talk about battle tanks we have two opposite experiences. The tremendous Russian losses in Ukraine from drone attacks, close-range rocket launchers and improvised devices. Russia has lost more than four thousand combat vehicles, while in the same threat environment, Israel has not lost any Merkava in Gaza. The difference is undoubtedly the Trophy Active Protection System. Nowadays, the difference between having an effective tank or a target with little ability to avoid a direct attack and very vulnerable is active protection, like the Israeli Rafael, the German ADS or the Russian Arena, all of them with significant limitations when its defensive ammunition runs out. On the other side, they add very valuable additional protection. Hence, a good part of countries has embarked on processes of acquiring new cars with these systems, such as the new Leopard 2A8. For this same reason, the EuroTrophy GmbH consortium has been established among KDNS, GDELS and Rafael Advance Defense Systems, to Europeanize a critical solution for all combat vehicles.

    Seven countries have acquired or are going to acquire this expensive version, worth close to thirty million each; three times more than our Leopard 2E. The new tanks incorporate 55-caliber cannons, even Rheinmetall is working on a 130 mm cannon, but this will be joined by remote stations, greater armor on the top and anti-drone drone swarm systems. Spain should consider modernizing our cars with these types of solutions to keep them at the forefront of the state of the art. In Europe, Italy has abandoned the manufacture of its Ariete and will opt for the Leopard 2A8, while France and Germany are thinking about a tank of the future, which leaves the Leclerc as a car in need of a profound modernization and the same goes for the Challenger. 2 British.

    Battle tanks pose great limitations due to their weight, which is already around 70 tons, together with the fact that their effective fire range is still very short, requiring them to get closer to the target, which makes them vulnerable. Tracked combat vehicles have almost all the advantages of tanks, but weigh about 20 tons less, which allows them to be transported and deployed more quickly. They also have a lower signature, which increases their capacity in the battlefield. 

    Currently, the European track vehicle market is led by the ASCOD from General Dynamics and the Puma from KDNS Germany and Rheinmetall, while others such as the CV-90, the Dardo, or the Marder have been left behind by not incorporating more innovative solutions. The Polish Borsuk, derived from the Korean K-9, is also very far from the previous ones in terms of performance.

    GDELS presented at the recent arms fair in Romania, the ASCOD incorporating the Elbit Trophy system, which together with improvements that may include the armor to bring it to a level similar to tanks and a tower with a cannon of up to 120 mm, can offer very similar and more efficient capabilities than the battle tank.

    Finally in the field of combat vehicles on 8x8 wheels, the market is broader with AMV vehicles from Patria, Piraña III and V from GDELS Boxer from KDNS Germany, Centauro and Freccia from Iveco Oto Melara, Pandur from GDELS and VBCI from KDNS France. All of them, with weights greater than 30 tons, some of them exceeding 42 tons, offer capacities close to the previous ones, but in exchange they offer much more efficient transportation and mobility, equipping the same weapons systems as the previous ones.

    Today we can say that the mobility triad that all European armies must equip should include battle tanks with active protection systems, tracked vehicles with similar ones and 8x8 vehicles with a minimum level five of protection as in the case of the Romanian VBCI, to compensate for the absence of other additional protection systems.

    Taking into consideration that Russia in speeding up the pace of deliveries, Europe should´t allow this big gap it would be too dangerous.

    In recent years, the countries that have opted for new Leopard 2A8 tanks are: Germany (18 ordered + 105 option); Holland (18 ordered) Norway (54 ordered + 18 option) Lithuania (50 planned) Czech Republic (70 planned) besides these program I should add the modernization of 44 Danish tanks to version 2A7 that is in progress. The British Challenger 3 will incorporate the Trophy system. Only the Leclerc continues to put more emphasis on passive protection systems. It is to be hoped that at least the large Leopard user countries will orient themselves to the most modern versions and that those of the M-1 Abrams such as Poland can be equipped with the same solution.

    Among track vehicles, the main programs launched in recent years are: Denmark (44 CV90 from Bae Hagglunds); Norway ( 104 CV90, in 2009 and 144 CV90, in 2012) Sweden ( additional 50 CV90 in 2023), Czech Republic ( 230 CV90 in 2023) Slovakia (152 CV90 in 2022) Poland (1400 Bursuk planned) Germany ( Puma  additional 50 in 2023) United Kingdom (589 ASCOD in 2012) Spain (394 signed in 2024), Hungary (218 Lynx signed in 2020) and Greece (250 Lynx in 2023). Many of these acquisitions are continuations of previous orders.

    The countries that have already initiated preparatory actions for new vehicles of this class are Portugal to replace its 200 M-113s;  Estonia, which has already made a short list among Otokar, Hanwha and ASCOD for acquisition in 2028; and Romania, which has already launched a potential purchase of 246 vehicles plus an option of 52 for 2031 and in which the Lynx and ASCOD compete. Germany has acquired Automecanica, a truck manufacturer for local manufacturing while GDELS already has a company in production with the Piraña V. The presentation at the recent ASCOD Black Sea Aerospace & Defense in Bucharest with the Rafael Trophy, which also has a strong market position within the country places Spanish vehicle in a more favorable starting position.

    France and Italy should launch their replacement programs for the obsolete AMX-10 and Dardo, although these are undergoing a modernization that could extend their life by ten more years.

    Germany will have to address the continuity of the Puma for the next decade. It has developed the Lynx designed for the foreign market to which an active protection system could be incorporated such as the Hensoltd MUSS that the German Puma incorporates. It could be an option, but it does not seem that the vehicle currently meets the requirements of the Bunderwehr, so options for other vehicles such as the CV 90 and the ASCOD could find accommodation in a country that has been leading global armored vehicle manufacturing for almost a century. While countries that do not have modern vehicles of these characteristics, such as Belgium and Bulgaria, should consider acquiring this capacity.

    In the world of 8x8 wheeled vehicles (I exclude the 6x6, although there is now a tendency to recover their values and the Patria 6x6 platforms have been sold in several countries such as Sweden with 321 units recently) the most renewed platforms that are currently offered by the industry are the Piranha V from GDELS, the VBCI from KDNS France, the Boxer from KDNS Germany, the Freccia from Iveco Oto Melara, and the AMV from Patria. I left out the GD Co (USA) Stryker even though Bulgaria signed an FMS contract last year to acquire 183 Strykers.

    Among the most recent acquisitions are: Netherlands (38 Boxers planned for 2025); Italy (Freccia 30 in 2019, more acquisitions expected until the development of the new VCC platform is completed); Denmark (360 Piranha V in 2016); Romania (380 Piranha V between 2018 and subsequent extension) Poland (150 Rosomak-L, a longer version, in 2023, plus 150 vehicles sold to Ukraine in 2023, financed by American and European funds) Germany (Boxer 122 new order), United Kingdom (Boxer 523 in 2019) Spain (348 Piranha V local name Dragon in 2019 out of a total of 998 units in three series) Lithuania (88 Boxer in 2016). In general, all countries are updating their older versions, incorporating the recently implemented solutions in new acquisitions.

    Countries that will need to embark on wheel programs in the short term, are Greece and Norway which lack this capacity. Added to this is that both Germany and France will have to significantly increase their supply of combat vehicles since their current number seems very small for the size and relevance of their armies.

    The fourth key aspect will be the 155mm self-propelled artillery. There are still several countries that have US systems from the 70s such as the M109, as is the case of and Spain. The only operating platform of European design is the PZH 2000, although it is a rather old. Currently, wheeled platforms with the capacity to carry a 155/52 or 55 caliber howitzer will be the ones that will dominate this market in the next thirty years, since they are more versatile platforms, with less signal and weighing less than the PZH 2000. by about 15 tons, which is a very substantial difference. The new GDELS 10x10 platform with the KDNS Germany tower will allow, thanks to the distribution of the recoil over five axes, a very efficient shot in motion, which reduces its vulnerability and increases its effectiveness and will undoubtedly be a reference in the coming decades, both for howitzers and a platform for the Himars or the Puls. Taking into consideration the obsolete European fleet in main armies of M109 155mm or those coming from Soviet era of 152mm, as MRLS, the number of platforms should be replaced would be 691 ATP 155/152mm y 370 MRL systems.

    Conclusions

Europe has a great challenge ahead, very significantly increasing its units of state-of-the-art combat vehicles and artillery. However very important programs have been launched, as in Spain or Poland, the five major European armies need to increase their resources, and in an accelerated manner. The self-propelled artillery and MRLS programs are also essential, and the units in the process of incorporation are a tenth of the needs.

    Many may wonder if, given the weaknesses shown by Russian weapons and its industry, this rearmament process is necessary. There are two reasons that support this theory. Russia has preserved its combat aviation and air defense systems in Ukraine, even sacrificing a quick victory, and Russia has begun the production of its latest generation vehicles and although the rates are slow, they are already much faster than the European ones, which shows that this production is not designed for Ukraine.

    Europe needs to have a capacity to defeat Russia militarily, not just to stop it, and it is not a question of ambition or aggression, it is that only enormous conventional military superiority can counteract Russia's tactical nuclear capacity, if we are not willing to develop tactical nuclear weapons. The best way to defeat Russia and return it to the sphere of democracies and freedom is to defeat it industrially and technologically. When Russia knows that it cannot win, if it can destroy us but it will entail its self-destruction, it will be doomed to change its foreign and security policy, which is the ultimate objective, the peace and security of the continent and the world.

LA INDUSTRIA DE DEFENSA TERRESTRE EUROPEA ANTE LA AMENAZA RUSA (II)

 

Para entender cuál es el estado actual del sector y hacia dónde se moverá en los próximos años, debemos  analizar qué resultado han dado los sistemas de armas enviados a Ucrania. Definitivamente los sistemas MRLS, sistemas de defensa antiaérea como los Patriot y la amplia gama de misiles europeos y los UAVs, han sido los elementos diferenciadores. Sin embargo, los anticuados vehículos de combate apenas han resultado eficaces no produciendo el efecto deseado. La razón es que solo las nuevas tecnologías marcan el rumbo de esta guerra como de todas las demás. Los carros que iban a suponer un cambio cualitativo el verano pasado, hoy ya no existen, están averiados o preservados para unas pocas operaciones.

    Los tres parámetros del éxito en el combate en la historia siguen siendo los mismos: movilidad, potencia de fuego y protección. La cuestión es que ante la variación de las amenazas, estos tres elementos deben actualizarse rápidamente para resultar eficaces.

    Si hablamos de carros de combate tenemos dos experiencias opuestas. Las tremendas pérdidas rusas en Ucrania ante los ataques de drones, lanzacohetes lanzados a corta distancia y artefactos improvisados. Rusia ha perdido más de cuatro mil vehículos de combate, mientras que ante el mismo entorno de amenaza, Israel no ha perdido ningún Merkava en Gaza. La diferencia es, sin duda, el sistema de protección activa Trophy. Hoy en día, la diferencia entre tener una carro de combate eficaz o un blanco con escasa capacidad de evitar un ataque directo y muy vulnerable es la protección activa, como el Trophy de Rafael, el alemán ADS o el ruso Arena, todos con ellos con limitaciones significativas al agotarse su munición de defensa, pero añadiendo una protección adicional muy valiosa. De ahí que una buena parte de países se hayan embarcado en procesos de adquisición de nuevos carros con estos sistemas, como el nuevo Leopard 2A8. Por esta misma razón se ha constituido el consorcio EuroTrophy GmbH entre KDNS, GDELS y Rafael Advance Defense Systems, con el fin de europeizar una solución crítica para todos los vehículos de combate de nueva generación.

    Siete países han adquirido o van a adquirir esta costosa versión, cercana a los treinta millones por unidad; tres veces más que nuestro Leopardo 2E. Los nuevos carros incorporan cañones de 55 calibres incluso Rheinmetall trabaja en un cañón de 130 mm, pero a ello se unirán estaciones remotas, mayor blindaje en la parte superior y sistemas de enjambre de drones anti drones. España debería considerar modernizar sus carros con este tipo de soluciones para mantenerlos en primera línea del estado del arte. En Europa, Italia ha abandonado la continuidad de su Ariete y optará por el Leopard 2A8, mientras que Francia y Alemania piensan en un carro del futuro, lo que deja al Leclerc como un carro necesitado de una modernización profunda y lo mismo ocurre con el Challenger 2 británico.

    Los carros de combate plantean grandes limitaciones debido a su peso que ya ronda las 70 toneladas, unido a que su alcance de fuego efectivo sigue siendo muy corto requiriendo acercarse al objetivo lo que lo hace vulnerable. Los vehículos de combate sobre cadena presentan casi todas las ventajas de los carros, pero con un peso de unas 20 toneladas menos, lo que permite su transporte y despliegue de manera más rápida, además tienen una menor firma lo que aumenta su capacidad en el campo de batalla.

    En la actualidad el mercado europeo de vehículos de cadena está liderado por el ASCOD de General Dynamics y el Puma de KDNS Alemania y Rheinmetall, mientras que otros como el CV-90, el Dardo o el Marder han quedado atrás al no incorporar soluciones más innovadoras. El Borsuk polaco, derivado del K-9 coreano, también queda muy lejos en prestaciones de los anteriores.

    GDELS presentó en la reciente feria de armamento de Rumanía, el ASCOD incorporando el sistema Trophy de Elbit, lo que unido a las mejoras que pueden incluir el blindaje para llevarlo a un nivel similar a los carros y una torre con un cañón de hasta 120 mm, puede ofrecer una capacidades muy similares y más eficientes que la del carro de combate.

    Finalmente en el campo de los vehículos de combate sobre ruedas 8x8, el mercado es más amplio con vehículos AMV de Patria, Piraña III y V de GDELS, Bóxer de KDNS Alemania, Centauro y Freccia de Iveco Oto Melara, Pandur de GDELS y VBCI de KDNS Francia. Todos ellos, con pesos superiores a las 30 toneladas superando algunos de ellos las 42 toneladas, ofrecen capacidades cercanas a los anteriores, pero a cambio ofrece un transporte y una movilidad mucho más eficientes equipando casi los mismos sistemas de armas que los anteriores.

    Hoy en día podemos decir que la triada de movilidad que deben equipar todos los ejércitos europeos debería incluir carros de combate con sistemas de protección activa, vehículos de cadenas con sistemas similares y vehículos 8x8 con un nivel mínimo cinco de protección como el caso del VBCI rumano, para compensar la ausencia de otros sistemas adicionales de protección.

    Si los nuevos programas son importantes, el timing también lo es, y los ejércitos europeos no pueden esperar al final de la década para disponer de un número suficientemente relevante de estos nuevas plataformas, ya que Rusia podría disponer de una flota enorme y renovada para 2030.

    En los últimos años los países que se han decantado por nuevos carros Leopardo 2A8 son: Alemania (18 ordenados + 105 opción); Holanda ( 18 ordenados) Noruega ( 54 ordenados + 18 opción) Lituania ( 50 previstos)  República Checa (70 previstos) y a esto se suma la modernización de 44 carros daneses a la versión 2A7 que está en curso. Los Challenger 3 británicos incorporarán el sistema Trophy. De momento solo los Leclerc sigue poniendo más el énfasis en los sistemas de protección pasiva. Es de esperar que al menos los grandes países usuarios de Leopardo se orienten a las versiones más modernas y que los del M-1 Abrams como Polonia puedan equiparse con la misma solución.

Entre los vehículos de cadenas, los principales programas lanzados en los últimos años se encuentran: Dinamarca ( 44 CV90 de Bae Hagglunds); Noruega ( 104 CV90, 2009 y 144 CV90, 2012)  Suecia ( 50 adicionales CV90 en 2023); República checa ( 230 CV90, en 2023)  Eslovaquia (152 CV90 en 2022)  Polonia (1400 Borsuk previstos) Alemania (50 Pumas adicionales en 2023) Reino Unido (589 ASCOD en 2012) España ( 394 firmados en 2024), Hungría (218 Lynx, en 2020) y Grecia (250 Lynx en 2023). Muchas de estas adquisiciones son continuaciones de pedidos anteriores.

Entre los países que ya han iniciados acciones preparatorias para nuevos vehículos de esta clase están Portugal para reemplazar sus 200 M-113; Estonia que ya ha realizado una lista corta entre Otokar, Hanwha y ASCOD para adquisición en 2018 y Rumanía que ya ha lanzado una potencial compra de 246 vehículos más una opción de 52 para 2031 y en la que compiten el Lynx y el ASCOD. Alemania ha adquirido Automecanica, un fabricante de camiones para la fabricación local mientras que GDELS ya tiene una empresa en producción con los Piraña V. La presentación en la reciente Black Sea Aerospace & Defence en Bucarest del ASCOD con el Trophy de Rafael, que tiene también una fuerte vinculación con el país, sitúa al vehículo español en una posición de partida más favorable. 

Francia e Italia deberán lanzar sus programas de reemplazo de los inoperativos AMX-10 y de los Dardo, aunque estos están siendo sometidos a una modernización que podría alargar su vida diez años más. 

Alemania tendrá que abordar la continuidad del Puma para la próxima década. Dispone del Lynx diseñado para el mercado exterior al que podría incorporarse un sistema de protección activa como el MUSS de Hensoltd que incorporan los Puma alemanes. Podría ser una opción pero no parece que el vehículo cumpla actualmente con los requerimientos del Bunderwehr, por lo que las opciones por otros vehículos como el CV 90 y el ASCOD podrían encontrar acomodo en un país que lleva casi un siglo liderando la fabricación mundial de vehículos blindados de combate. Mientras que países que no disponen de vehículos modernos de estas características como Bélgica y Bulgaria deberían plantearse adquirir esta capacidad.

En el mundo de los vehículos de ruedas 8x8 (excluyo el 6x6, aunque ahora exista una tendencia a recuperar sus valores y que se hayan vendido en varios países las plataformas de Patria 6x6 como a Suecia con 321 unidades recientemente) las plataformas más renovadas que actualmente ofrece la industria son el Piraña V de GDELS, el VBCI de KDNS Francia, el Boxer de KDNS Alemania, Freccia de Iveco Oto Melara, y AMV de Patria.  Dejo fuera al Stryker de GD Co (USA) aun cuando Bulgaria firmó un contrato FMS el año pasado para adquirir 183 Stryker.

Entre las adquisiciones más recientes se encuentran: Holanda (38 Boxer previstos para 2025 ); Italia (30 Freccia en 2019; se esperan más adquisiciones hasta que culmine el desarrollo de la nueva plataforma VCC); Dinamarca (360 Piraña V en 2016); Rumanía (380 Piraña V entre 2018 y ampliación posterior)  Polonia (150 Rosomak-L, una versión más alargada, en 2023, más 150 vehículos vendidos a Ucrania en 2023, financiados por fondos americanos y europeos)  Alemania (122 Boxer, nuevo pedido), Reino Unido (523 Boxer en 2019 ) España (348 Piraña V denominación local Dragón, en 2019 de un total de 998 unidades en tres series) Lituania (88 Bóxer en 2016). En general todos los países están actualizando sus versiones más antiguas incorporando las soluciones recientemente implementadas en las nuevas adquisiciones.

Países que deberán embarcarse en programas de ruedas a corto plazo serían Grecia y Noruega que carecen de esta capacidad. A ello se une que tanto Alemania como Francia deberán incrementar significativamente sus dotaciones de vehículos de combate ya que su número actual se antoja muy reducido para el tamaño y relevancia actual de sus ejércitos.

El cuarto aspecto clave será la artillería autopropulsada de 155mm. Todavía son varios los países que disponen de sistemas de origen norteamericanos de los años 70 como los M109, como es el caso de España. La única plataforma operativa de diseño europeo es el PZH 2000, aunque se trata de un diseño más bien antiguo. En la actualidad las plataformas sobre ruedas con capacidad para portar un obús de 155/52 o 55 calibres serán las que dominarán este mercado en los próximos treinta años, ya que son plataformas más versátiles, con menos señal y con un peso inferior al PZH 2000 en unas 15 toneladas, lo que es una diferencia muy sustancial. La nueva plataforma 10x10 de GDELS con la torre de KDNS Alemania, permitirá gracias a la distribución del retroceso sobre cinco ejes, un disparo en movimiento muy eficiente lo que reduce su vulnerabilidad y aumenta su eficacia . Sin duda será una referencia en las próximas décadas, tanto para obuses como plataforma para el Himars o el Puls. Teniendo en cuenta las flotas anticuadas europeas de los principales ejércitos tanto de M109 de 155 mm o los viejos de la órbita soviética de 152 mm, como de MRLS, el número de plataformas que deben renovarse serían de 691 artillería autopropulsada de 155/152 mm y 370 sistemas MRLS.

Conclusiones

Europa tiene un gran reto por delante, incrementar de forma muy significativa sus unidades de vehículos de combate y de artillería de última generación. Aun cuando se han lanzado programas muy importantes, como en España o en Polonia, los cinco grandes ejércitos europeos requieren de incrementar sus dotaciones, y además hacerlo de forma acelerada. Los programas de artillería autopropulsada y MRLS son asimismo imprescindibles, y las unidades en proceso de incorporación son la décima parte de las necesidades. Según mis cálculos entre los programas iniciados en los últimos tres años más los que se sucederán a lo largo de la década, la inversión será de 16.500 millones de Euros.

Muchos pueden preguntarse si ante las debilidades mostradas por el armamento ruso y por su industria, es necesario este proceso de rearme. Existen dos razones que abonan esta teoría. Rusia ha preservado su aviación de combate y sus sistemas de defensa antiaérea en Ucrania, sacrificando incluso una rápida victoria. Además, ha comenzado la producción de sus vehículos de última generación y aunque los ritmos son lentos, ya son mucho más rápidos que los europeos, lo que evidencia que esta producción no está pensada para Ucrania. 

Europa necesita disponer de una capacidad para vencer militarmente a Rusia, no solo para detenerla, y no es una cuestión de ambición o de agresión, es que solo una enorme superioridad militar convencional puede contrarrestar la capacidad nuclear táctica de Rusia, si no estamos a dispuestos a desarrollar armamento nuclear táctico. La mejor manera de derrotar a Rusia y devolverla a la esfera de las democracias y la libertad es venciéndola industrial y tecnológicamente. Cuando Rusia sepa que no puede ganar, estará abocada a cambiar su política exterior y de seguridad, que es el objetivo último y devolver la paz y seguridad al continente.