EL SUDOKU DE SIRIA

Intentar comprender en qué consiste la guerra en Siria, quiénes son los aliados y los enemigos y sobre todo si existe una vía para la resolución del conflicto ya sea militar o negociadas es un sudoku a la altura de Bobby Fisher. Lo cierto es que la guerra en Siria cuando más parece que se acerca a la pacificación más se acentúa la violencia y de esta manera resulta imposible que esta guerra acabe hasta que todos los sirios estén muertos o en el exilio. Decía con razón esta semana Antonio Guterres que: "Solo habrá paz si ninguna de las partes del conflicto confía en ganar. No estoy seguro de que en Siria se haya llegado ya a este punto”. Las potencias circundantes en lugar de actuar de bomberos en el conflicto son los pirómanos que anteponen sus intereses particulares a la solución de una guerra que cada vez está más lejos.

Las conversaciones de paz de Ginebra no pueden conducir a nada positivo cuando las principales fuerzas opositoras al gobierno de Asad están fuera de la mesa. El antiguo frente ligado a Al Qaeda por el veto del gobierno sirio y los kurdos por el veto turco, por sus supuestos vínculos con el PKK. De esta manera si la mitad de las partes en conflicto están excluidas y apenas la oposición del Alto Comité de Negociación que agrupa a la oposición “moderada” se sienta en la mesa frente al gobierno de Asad, es imposible que se pueda concluir en un acuerdo satisfactorio y que sea respetado. Faltan los dos grupos más poderosos de la oposición militar y Tahrir al-Sham, grupo cercano a Al Qaeda, y los islamistas de Ahrar al-Sham. Ambos no reconocen al ACN y no están presentes en Ginebra, ya que consideran las negociaciones como una traición. O sea que la mitad de los bandos en guerra no están presentes en las conversaciones de pacificación.

Debido a la presión de Turquía, tampoco están representados los kurdos, pese a tener la gran provincia de Rojava bajo control, contando con la fuerza más activa y mejor preparada de la guerra y liderando la guerra contra el Daesh. Estados Unidos el principal soporte de los kurdos en Siria no han querido imponer su presencia a Turquía para evitar acentuar el conflicto con Erdogán.

Las posiciones que defienden cada una de las partes son abiertamente incompatibles. Los centenares de miles de víctimas y de refugiados pesan sobre todos para no estar dispuestos a claudicar. En primer lugar, la oposición exige el final del poder de Bashar al Assad, además de la liberación de los detenidos y el fin del sitio de las regiones dominadas por los rebeldes.  Por su parte, el gobierno solo acepta mantenerse en el poder bajo Asad; su retirada ahora ya no solo es condición sino que ha pasado de ser el problema a parte de la solución.

Pero en el campo de batalla se están produciendo hechos muy significativos que pueden hacer estallar por los aires los acuerdos que se alcancen en una mesa de negociación.

DÓNDE PONER LOS OJOS EN 2017

Cada año nuevo todos los que nos dedicamos de manera profesional o aficionada a analizar la realidad geo-estratégica internacional solemos hacer predicciones de lo qué puede ocurrir o de dónde debemos poner la atención para estar al día de los acontecimientos. Por regla general existe la deformación profesional a ser negativos ya que sin duda esto contribuye a realzar la opinión del analista en la sociedad. De hecho casi todos los análisis que he podido leer en estos días tanto en blogs como en prensa nacional e internacional auguran un 2017 más complicado y con más violencia e incertidumbres que en 2016.

A mi juicio, cualquier evaluación debe tener en cuenta el realismo político y en consecuencia no deben esperarse cambios radicales en la actuación política de los grandes líderes en los próximos meses y en consecuencias circunstancias sobrevenidas y no esperadas. La política se ha convertido en el arte de ganar tiempo; no busca ni revoluciones ni implosiones. Simplemente tener un año más estable puede ser un gran logro, aunque se base en unos desequilibrios a largo plazo que puedan llevarnos al caos. Es decir que mientras que navegamos rumbo al caos, del que solo nos podrá salvar la tecnología, tener algunas singladuras de buen tiempo y mar en calma puede convertirse en un gran éxito que ponga en la cúspide a presidentes y líderes políticos, que apenas fueron capaces de conseguir lo mismo en el pasado, o de catapultar a otros que llegaron con tan malas expectativas para muchos, que salvo una guerra nuclear, acabarán 2017 siendo los grandes adalides de la seguridad y prosperidad mundial. Y uno de ellos podría ser Donald Trump.

Tampoco se trata de hacer una lista exhaustiva de potenciales lugares de conflicto que nos harían ya añorar el 2016, sino de realmente poner la atención en aquellos focos que realmente pueden tener un efecto dinamizador o dinamitador de la realidad tal como la hemos conocido en estos años.

LA RULETA RUSA

 El próximo domingo 23 de octubre la mayor flota rusa de combate desplegada desde el final de la Guerra Fría cruzará el Estrecho de Gibraltar camino de Siria. Aunque Éste es un viaje que se repite todos los inviernos, la dimensión de la capacidad desplegada, el momento en el que se produce y sobre todo las causas de semejante exposición pública, han alertado a la Alianza Atlántica y a sus aliados en la región hasta el punto de poner en estado de alerta a numerosas unidades de defensa en toda la costa Atlántica y Mediterránea.

Tanto los aviones de patrulla marítima del Ejército del Aire como la Armada y la Sexta Flota, tomarán el seguimiento de esta flota una vez crucen la línea de Ayamonte hasta abandonar nuestras aguas camino de Argelia, Libia y Egipto. La flota rusa pasará a menos de doce millas de la base de Rota.

La flota está compuesta por el único portaviones ruso, el almirante Kutnesov equipado con dos docenas de aviones de combate SU-33, ya que todavía no ha sido posible equipar al buque con los nuevos MIG-29K que incrementarán notablemente su capacidad de combate aire-aire, y helicópteros Kamov de lucha antisubmarina. Un total de 33 aeronaves de combate. Junto al porta-aeronaves viaja el destructor de propulsión nuclear de la clase Kirov de 27.000 toneladas de desplazamiento, “Pyotr Velikiy”, que ha salido a la mar después de una modernización de dos años y que cuenta con misiles anti-buque y tierra - tierra para ser lanzados sobre las posiciones de la oposición a Asad en Alepo. Junto a ellos dos destructores de escolta de la clase Udaloy, el Severomorsk y el Vice Admiral Kulakov, junto a tres buques auxiliares con combustible y suministros de todo tipo. Dos destructores rusos más han salido desde Portugal para sumarse a esta flota al norte de Galicia. Se trata de la mayor fuerza de combate rusa que se acerca a nuestras aguas territoriales desde los setenta, y que dado el mal tiempo que reina en el Golfo de Vizcaya, navegará directamente desde Dover bordeando la costa Cantábrica.

Durante su travesía a comienzos de semana por las costas noruegas, sus aviones y helicópteros volaron de forma amenazadora sobre las plataformas petrolíferas simulando ataques, lo que obligó a la fuerza aérea noruega a efectuar numerosas salidas para contrarrestar estos vuelos que tenían un claro objetivo intimidatorio.

LA BATALLA ÉPICA DE ALEPO

Alepo no sólo es la ciudad más importante de Siria con sus más de tres millones de habitantes reducidos a unos 300.000 en estos días de sitio de los barrios en poder de las fuerzas opositoras desde el comienzo del conflicto; no sólo es una ciudad con más de seis mil años de historia sobre la que han girado muchos acontecimientos en la historia y uno de los nudos de comunicaciones mas importantes de Oriente Medio. Estos días en Alepo se está jugando el destino de la guerra en Siria y en consecuencia se están asentando, en función del resultado final, las bases del futuro de la región.

Hace apenas un año, muy pocos apostaban por el triunfo de Asad. Las fuerzas opositoras apoyadas por Estados Unidos, Turquía y Arabia Saudita parecían invencibles antes un ejército oficial abandonado y en desbandada. Precisamente la proximidad de la derrota hizo que los principales aliados de Asad movieran ficha, y en apenas un año gracias al apoyo decidido de Rusia con masivos ataques aéreos tácticos de gran precisión y de las milicias chiítas de Hizbullá e Irán, la situación se ha tornado muy favorable para las fuerzas gubernamentales. Cuando el pasado 14 de julio, las tropas del ejército sirio y sus aliados cerraron el bloqueo de Alepo, todo hacía presagiar que el final de la guerra estaba cercano. Pero una vez más las fuerzas opositoras no tardaron en revertir lo que parecía ya una batalla de apenas unos días que terminaría con la victoria militar total de Asad.

QUIÉN GANA Y PIERDE EN EL ACUERDO NUCLEAR CON IRAN?

Hoy se ha anunciado en Lausana, que Irán y las grandes potencias, o más técnicamente denominado el grupo 5+1 han alcanzado un acuerdo para posibilitar que Irán continúe con su desarrollo nuclear aunque ya no será para uso militares; a cambio de que se levanten las sanciones. Usted como persona razonable se hará una pregunta simple; ¿Qué ganamos los demás?. Porque sí, usted ha entendido bien; permitimos a Irán continuar con su programa nuclear y además le levantamos las sanciones que tienen asfixiada a su economía precisamente con el objetivo de que cesara su programa nuclear. Para que ustedes me entiendan; imagínese que comienzo a preparar su asesinato con actos que evidencian dicho fin como afilar el cuchillo; usted que se siente amenazado me sanciona con no poder hacer negocios con usted. Pero ahora vengo y le digo que ya no quiero matarle, aunque voy a seguir preparando los mismos actos que evidenciaban mi objetivo y usted debe levantarme las sanciones a cambio de que le he dicho que ya no le voy a matar, pero no se preocupe que el cuchillo ya no lo estoy afilando para su asesinato sino para trinchar la carne. Y usted va y se lo cree.

MINSK II: LA HOJA DE RUTA DE RUSIA SIGUE AVANZANDO

Viendo las caras de los reunidos durante dieciséis largas y tensas horas, puede decirse que nadie salió contento de la maratoniana cumbre de Minsk en la que tuvieron que fajarse los máximos líderes de las partes en conflicto, y de la que no surgieron rostros de optimismo, como no podía ser de otra manera, ya que todos saben que la mitad de los asistentes a la reunión tienen unas pretensiones que no habían puesto sobre la mesa de discusión.

La única manera de no llegar a un acuerdo internacional es cuando los postulados de salida son abiertamente discrepantes y existen cartas ocultas, y estas dos circunstancias concurren en la guerra de Ucrania y por esta razón no es posible llegar a un acuerdo satisfactorio. Se está negociando sobre escenarios virtuales y esto sólo puede llevar a un fracaso.

Nuestro propósito es analizar el texto del acuerdo y las interpretaciones que han dado después de su firma los premieres de Rusia y de Ucrania. El último debería estar más optimista por el contenido literal del acuerdo que reconoce la integridad territorial del país y su soberanía, pero quien se mostraba más optimista era Putin, ¿ A qué se debe esta contradicción? Y en tercer lugar ¿Qué escenarios se abren a partir de ahora?

El primer problema del acuerdo es que fija acciones alrededor de dos líneas imaginarias que nadie comparte. Se habla de partes de dos regiones, se alude a la línea de separación del 19 de septiembre, que no está claramente delimitada ni consensuada, lo que es normal en una guerra sin frentes definidos. Perfectamente podrían continuar los enfrentamientos bajo este acuerdo simplemente basado en una diferente interpretación de cualquier comandante en la zona de operaciones.

TODOS PODEMOS SER UCRANIA

Decía Hemingway que París era una fiesta en los años veinte. Viena a comienzos del siglo XX era el centro intelectual europeo destacando Freud, Klimt o Zweig; Thomas Mann publicó la montaña mágica en 1924 en Alemania; Lorca escribe el romancero gitano en 1924 y Wittgenstein escribe el Tractatus en Cambridge en 1921. Son los tiempos de Picasso, Dalí, Braque, Kandisky. Fleming descubre la Penicilina y Albert Einstein la Teoría de la relatividad y nace la televisión.

La economía mundial asistía a la maduración de la revolución industrial y los coches y los trenes comenzaban a llenar el espacio de burros y carruajes en las ciudades. La sociedad de Naciones nace después de la Primera Guerra Mundial para crear un foro internacional de paz donde se discutan sobre la mesa, y no como antes por debajo, los problemas del mundo. Aparentemente, Europa asistía al momento más feliz de su historia y con mayor prosperidad. Sin embargo en 1914 estalló la Gran Guerra y veinticinco años después la Guerra Mundial; entre las dos casi cien millones de muertos. La gente vivía feliz en el París de 1909 y en el de 1936 y nadie presagiaba lo que estaba por acontecer, pero sucedió.

Las razones que llevaron a estas dos contiendas, como casi siempre ocurre, no fueron únicas sino concatenadas. Por una parte, el auge de los nacionalismos en Europa en un momento de mayor reivindicación social; la aparición de los movimientos terroristas, de grupos comunistas y anarquistas y la represión de los gobiernos también brutal y sobre todo las ambiciones hegemónicas de unas potencias que no respetaban derechos ni límites a su política exterior en base a consideraciones religiosas, raciales e incluso familiares. Como elemento dinamizador, la crisis económica que lleva al poder a movimientos revolucionarios que tienen un origen claramente nacionalista. Populismos y nacionalismos hegemónicos están en la causa de las guerras europeas, incluyendo entre ellas a la guerra civil española.

UCRANIA: DESENTENDERSE O ACTUAR, EL DILEMA DE LA ALIANZA ATLÁNTICA.

Recientemente tres instituciones de reconocido prestigio en Estados Unidos han publicado conjuntamente un informe de ocho altos funcionarios civiles y militares de pasadas administraciones con el sugestivo nombre de “Preserving Ukraine´s Independence, resisting Russian Aggression: What the US and NATO must do”.

Las conclusiones del informe básicamente son tres:

A)  La Alianza Atlántica debe preservar la estabilidad y las fronteras en Europa y en consecuencia debe dar un paso más allá en el soporte al gobierno de Kiev.

B)   Lo que se está produciendo en Ucrania es una intervención militar directa de Rusia contra un país soberano y sobre el que existen unos compromisos multilaterales de preservar. La Asociación de madres de soldados rusos habla de quince mil efectivos rusos dentro del país.

C) Debe implementarse un paquete de ayuda militar directa a Ucrania para dotarle de recursos defensivos y logísticos que le permitan hacer frente a la agresión rusa.

La puesta en práctica de este tipo de resoluciones, son decisiones que ningún presidente quisiera tomar, ya que sin duda constituyen un paso cualitativo muy importante en la escalada del conflicto y con consecuencias muy notables sobre el escenario de seguridad en Europa. Se trata de la misma situación ya vivida en numerosas ocasiones durante la guerra fría, de disuasión a través de la combinación de acción militar controlada con el uso de la amenaza de la guerra total nuclear. En mi opinión, la verdadera cuestión es saber si estamos realmente ante una nueva guerra fría con Rusia o si más bien se trata de una cuestión local o puntual y de manera que podamos buscar oportunidades para seguir confiando en el gobierno de Putin.